题目内容
（请给出正确答案）
A.本案诉讼中止，视李某是否就一审判决提起上诉而确定案件是否终结
B.本案诉讼终结
C.一审判决生效，二人的夫妻关系根据判决解除，李某继承判决分配给刘女的财产
D.一审判决未生效，二人的共有财产应依法分割，张男与李某对刘女的遗产均有继承权
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“对张男诉刘女离婚案（两人无子女，刘父已去世)，因刘女为无行为…”相关的问题
1996年6月1日，刘、张二人以该百货商场损害了自己的人格尊严为由提出诉讼，要求该商场赔礼道歉，为其恢复名誉并赔偿精神损失费3000元。
问题：法院应支持刘、张的诉讼吗？为什么？
A．甲说，刘甲有继承王男遗产的权利
B．乙说，刘甲没有继承王男遗产的权利
C．丙说，如果吴女在王男死亡前与王男已经离婚，刘甲则无权继承王男的遗产；否则，刘甲就有权继承王男的遗产
D．丁说，如果刘甲已经成年，则无权继承王男的遗产；否则，应有权继承王男的遗产
刘歌(男)与王萍(女)通过自由恋爱于1989年登记结婚，婚后双方感情尚好，生有一女取名刘小莉，现年10周岁。自2002年夏天起，刘歌与女同事奸情败露，夫妻关系开始紧张，刘歌还为此受到本单位的批评教育与处分。同年12月，男方向人民法院起诉，要求与女方离婚，女方顾及女儿年幼，且双方婚姻基础较好，希望丈夫能回心转意，故而坚决不同意离婚。据此，法院判决不准离婚。但此后双方关系并未改善，经常争吵不休。自2002年4月起，男方住到其舅父处，不再回家，每月工资也不再交给妻子，女方靠自己的收入维持母女两人的生活。2005年5月，刘歌再次向法院起诉，坚持要求离婚。而王萍提出，夫妻关系恶化是由于男方单位女同事的勾引所造成的，只要排除外来干扰，双方有和好之可能，因此仍不同意离婚。经法院多次调解，双方仍各执己见。
法院在审理过程中查明，王萍目前所住房屋系男方在婚前由本单位所分之公房，并一直由他承租。刘歌提出：离婚后女方应搬出该房迁至其父母家居住，由他本人回家继续租赁居住；女儿刘小莉由他抚养。王萍不同意刘歌提出的两项主张，坚决要求与女儿共同生活。对上述问题，双方无法达成协议。在夫妻分居期间，男方曾向他人借债3万元，资助他的胞弟出国自费留学；女方向其亲友借债1万元，用于女儿生病住院费用，以上经查属实。试就本案情节，依据有关法律和司法解释，回答下列问题并简述理由：
（1）在被告坚持不离婚的情况下，法院可否判决双方离婚？（2）如判决双方离婚，所生女儿由何方抚养为宜？（3）对男方婚前承租的公房，离婚后女方是否有承租权？（4）男女各方所借之债如何定性与清偿？
A.某女起诉前夫，要求将两人之女判归自己抚养
B.老刘起诉刘晓明，要求解除收养关系
C.李明起诉王海，请求判决两人之间的买卖合同无效
D.王林向法院起诉孙晓辉，请求判决两人离婚并分割夫妻共同财产
A.赵某诉丈夫周某离婚案中，提出丈夫曾与女网友会面
B.林某诉妻子顾某离婚案中，提出妻子出国留学导致两人分居三年之久
C.朱某诉丈夫董某离婚案中，提出不堪忍受丈夫的经常打骂
D.曹某诉妻子余某离婚案中，提出妻子偶尔和男同事打麻将，参与赌博
A.刘母
B.刘父
C.幼儿园
D.刘迪
某市公安局于1999年1月4日对刘某(男，24岁)、张某(男，21岁)持刀抢劫致人重伤一案立案侦查。经侦查查明，刘某、张某实施抢劫犯罪事实清楚，依法应当追究刑事责任。刘某、张某抢劫案于1999年3月30日侦查终结，移送市人民检察院审查起诉。市人民检察院经审查后，认为该案部分事实、证据尚需补充侦查，遂退回市公安局补充侦查。补充侦查完毕，再次移送市人民检察院。市人民检察院认为事实清楚、证据充分，遂向市人民法院提起公诉。
法院在审理过程中，被告人刘某当庭拒绝法院为其指定的辩护人为其辩护，要求自行委托辩护人；张某拒绝其自行委托的辩护人为其辩护，要求法院为其指定一辩护人。合议庭经研究，同意二被告的请求，并宣布延期审理。重新开庭后，张某在最后陈述中提出，其参与抢劫是由于刘某的胁迫，由于害怕刘某报复，以前一直不敢说，并提出了可以证明其被胁迫参与抢劫的证人的姓名，希望法院从轻判处。
法庭经审理后认为，被告人张某、刘某构成抢劫罪，后果严重。根据刑法有关规定，判处刘某死刑，缓期2年执行；判处张某有期徒刑10年。一审判决后，刘某不服，以量刑过重为由向上一级人民法院提出上诉；张某未上诉，市人民检察院亦未抗诉。
问题：
A.该协议仅具有道德上的约束力
B.当事人的意思表示不能仅被看作是一种内心活动，而应首先被视为可能在法律上产生后果的行为
C.法律禁止的行为或不禁止的行为，均可导致法律关系的产生
D.法官对协议的解释符合“法伦理性的原则”
A. 该协议仅具有道德上的约束力
B. 当事人的意思表示不能仅被看作是一种内心活动，而应首先被视为可能在法律上产生后果的行为
C. 法律禁止的行为或不禁止的行为，均可导致法律关系的产生
D. 法官对协议的解释符合“法伦理性的原则”
下列行为不构成故意伤害罪的是：
A．刘某因过度疲劳，驾驶卡车将路人张某撞伤，导致其当场昏迷。为逃避法律追究，刘某将张某带离事故现场，弃于一偏僻的马路边。后张某虽被他人发现送往医院救助，没有死亡，但却成为植物人
B．某监狱狱政管理人员蔡某对犯人郑某进行殴打、体罚虐待，导致郑某精神失常
C．武某有严重的重男轻女思想，时常对其10岁的女儿打骂。一日，武某喝酒后回家，怪女儿开门动作太慢，操起扫帚劈头盖脸便打。其女儿被打得大面积皮下淤血，经抢救无效死亡
D．孙某非法组织多人出卖血液，并导致其中两人感染上乙肝病毒
（1）2003年6月，张、刘两人协商与甲公司签订了一份价值25万元的购销合同，李、赵知道后，认为该合同风险大不同意，同时向甲公司表示该合同为无效。
（2）2003年8月，张决定将部分投资转让给李，并将其决定通知其他投资人，转让后分配利润和承担风险比例为3：3：3：1.张未经其他三人同意，以合伙企业名义为合伙企业外的其他人提供担保。
（3）2003年9月，赵提出退伙，其他三人考虑到赵的退伙不会造成不利影响，均表示同意。10月份赵退伙。同月，陈表示愿意入伙，陈出资8万元，代替赵的份额。在赵退伙前已经发生30万元的银行贷款，并告知陈。
（4）2003年11月由于业务繁忙，张与刘决定聘任一名经营管理人员，为其分担管理任务。6月份与甲签订的买卖合同到期，无法支付货款25万元。甲公司向人民法院提起诉讼，人民法院判决甲公司胜诉。张、刘以个人财产15万元偿还债务，以合伙企业财产偿还了10万元。
（5）2003年12月公司经营严重亏损，无力偿还到期债务30万元，债权人向法院提起诉讼。法院在审理中发现合伙企业财产共25万元。
要求：
（1）张、刘签订的买卖合同是否有效，为什么？
（2）赵是否对买卖合同所形成的债务承担责任，是否对30万元的债务承担偿还责任？
（3）张和李之间的转让是否有效，张对外提供的担保是否有效？
（4）陈是否对债务有偿还责任，若张和刘将债务以个人财产全部偿还能否向其他合伙人追偿？
（5）债权人能否只向张追偿债务？若向所有的合伙人追偿债务时，合伙协议中的条款是否对其有效？
（6）张聘请的经营管理人员是否应承担债务的偿还？在经营过程中，李、赵、陈是否可以查阅企业的财务账簿和其他有关文件？他们可以行使的职权是什么？
