题目内容
（请给出正确答案）
[单选题]
旅馆业的工作人员明知住宿的旅客是犯罪嫌疑人员或者被公安机关通缉的人员，不向公安机关报告的，处二百元以上五百元以下罚款;情节严重的，处()日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
A.五
B.十
C.十五
D.二十
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.五
B.十
C.十五
D.二十
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“旅馆业的工作人员明知住宿的旅客是犯罪嫌疑人员或者被公安机关通…”相关的问题
《海牙公约》对劫机犯罪的定义为()
A.对飞行中的航空器上的人实施暴力行为，具有危害航空器安全的性质
B.用武力、武力威胁、精神胁迫方式，非法劫持或控制航空器(包括未遂)即刑事犯罪
C.毁坏或损坏航行设备或扰乱其工作
D.传送明知虚假情报，由此危害飞行中的航空器的安全
下列人员中,不能构成职务侵占罪的犯罪主体的是()。
A．公司工作人员
B．企业工作人员
C．民间社会团体的工作人员
D．国有企业中从事公务的人员
A.如果是本院侦查部门移送的案件，应当书面说明理由将案卷退回侦查部门并建议侦查部门重新侦查
B.如果是本院侦查部门移送的案件，应当退回本院侦查部门建议作出撤销案件的处理
C.如果是公安机关移送的案件，应当书面说明理由将案卷退回公安机关并建议公安机关重新侦查
D.如果是公安机关移送的案件，应当退回公安机关建议作出补充侦查的处理
A.甲酒后驾车撞死一行人，下车观察时，发现死者是其情敌刘某，甲早已预谋将刘某杀死。甲的行为应为故意杀人罪，而不能定为交通肇事罪
B. 乙明知车辆的安全装置不全，仍然指使其雇员王某驾驶该车辆运输货物；王某明知车辆有缺陷，仍超速行驶，造成交通事故，导致1人死亡。乙与王某均构成交通肇事罪
C. 丙在施工场地卸货倒车时，不慎将一装卸工人轧死。丙的行为构成重大责任事故罪，而不是交通肇事罪
D. 丁在一高速公路上驾车行驶时，因疲劳过度将车驶出高速公路，将行人常某撞死。对丁的行为应认定为交通肇事罪，而不是过失致人死亡罪
A.甲建筑公司施工时偷工减料，导致工程质量不符合标准，造成重大安全事故，该公司构成工程安全事故罪，对其判处罚金，对直接责任人员判处刑罚
B.乙为某矿厂采矿小组组长，明知劳动安全设施不符合国家规定而放任不管，且命令工人在没有系保险带的情况下进入深坑采煤，导致两工人失足摔死，构成重大责任事故罪
C.丙酒后驾车发生重大交通事故，致庚当场死亡，在乘客戊指使下逃跑。戊构成交通肇事罪的共犯
D.领导让司机丁违章闯红灯造成一行人被撞死亡。领导和丁构成交通肇事罪的共犯
(一)提供资金账户的，
(二)协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；
(三)通过转账或者其他结算方式协助资金转移的；
(四)协助将资金汇往境外的；
(五)以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的性质和来源的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，”
试分析：
(1)该条所规定的罪名、罪状的描述类型。
(2)禁止洗钱的对象是否包括保险诈骗犯罪所得？
(3)行为人不知是上述犯罪获得的赃款而提供了资金账户的，是否构成本条规定之罪呢？为什么？
(4)郑某与走私毒品犯罪分子朱某事先通谋，为朱某提供资金账户，则郑某是否构成本条规定之罪？为什么？
(5)某黑社会组织首领周某通过各种黑社会组织活动，获取数百万元不义之财；周某为掩饰、隐瞒其来源和性质，通过各种手段将钱“洗白”。问：周某的洗钱行为构成本条规定之罪吗？为什么？
下列哪一选项构成不作为犯罪？（）
A.甲到湖中游泳，见同学小李也在游泳。突然小李腿抽筋，向唯一在场的甲呼救。甲未予理睬，小李溺亡
B.乙女拒绝周某求爱，周某说“如不答应，我就跳河自杀”。乙明知周某可能跳河，仍不同意。周某跳河后，乙未呼救，周某溺亡
C.丙为显示泳技，将不善游泳的王某拉到深水区教其游泳。王某忽然沉没，丙有点害怕，忙游上岸，王某溺亡
D.丁邀秦某到风景区漂流，途中秦某的安全带突然松开致其摔落河中。丁未下河救人，秦某溺亡
下列哪一选项构成不作为犯罪？
A. 甲到湖中游泳，见武某也在游泳。武某突然腿抽筋，向唯一在场的甲呼救。甲未予理睬，武某溺亡
B. 乙女拒绝周某求爱，周某说“如不答应，我就跳河自杀”。乙明知周某可能跳河，仍不同意。周某跳河后，乙未呼救，周某溺亡
C. 丙与贺某到水库游泳。丙为显示泳技，将不善游泳的贺某拉到深水区教其游泳。贺某忽然沉没，丙有点害怕，忙游上岸，贺某溺亡
D. 丁邀秦某到风景区漂流，在漂流筏转弯时，秦某的安全带突然松开致其摔落河中。丁未下河救人，秦某溺亡
某县公安局接到人民群众举报，于1998年5月4日将涉嫌杀丁的犯罪嫌疑人甲、乙(甲的父亲拘留)。1998年5月6日提讯甲与乙(第一次)。5月7日，向人民检察院提请批准逮捕。人民检察院接到公安机关的提请批准逮捕书后，于5月17日作出批准逮捕的决定。之后，公安机关在继续侦查中发现：乙只是案发时现场的目击者，并没有实施，也没有参与杀人行为，这一点可由许多证据得到证明；只有甲有犯罪嫌疑，但鉴于已经批捕、若释放乙将产生许多麻烦。因而公安机关便将二人的全部案卷材料直接移送给了县检察院。县检察院于是以甲、乙二人为被告人提起公诉。在法庭审理过程中，合议庭将乙当庭释放。
问：
(1) 司法机关在处理本案的过程中，所为行为是否恰当？
(2) 合议庭是否有权当庭释放乙，为什么？
