甲遭乙追杀,情急之下夺过丙的摩托车骑上就跑,丙被摔骨折。乙开车继续追杀,甲为逃命飞身跳下疾驶的摩托车奔入树林,丙一万元的摩托车被毁。关于甲行为的说法,下列哪一选项是正确的?
A.属于正当防卫
B.属于紧急避险
C.构成抢夺罪
D.构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪
A.属于正当防卫
B.属于紧急避险
C.构成抢夺罪
D.构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪
A.甲和乙共有
B.丙和丁共有
C.甲、乙中先提出申请方
D.丙、丁中先提出申请方
A.乙是行为人,根据过错责任原则,应当由乙承担
B.甲教唆乙砸他人的财物,应当由甲承担
C.乙是无民事行为能力人,应当由乙的监护人承担 >>>>>
D.主要由甲承担,乙的监护人也应当承担相应的责任
,甲以其自有车辆作抵押向乙借款,双方未办理抵押登记。2009年3月1日,甲未通知乙,便将该车辆转让给丙,并办理了过户登记手续。对此,下列说法中,正确的有哪些?
A、乙没有取得车辆的抵押权
B、乙取得车辆的抵押权,可以可以就该车辆行使抵押权
C、乙取得车辆的抵押权,未经其同意,甲转让车辆的行为无效
D.丙取得该车辆所有权三、(本题20分)
案情:被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中,在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后,经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份,就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理,并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证,先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问,遂宣布休庭,就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中,公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实,当庭提出要求撤回起诉,法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后,甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉,二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查,认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当,维持了原判,并上报最高人民法院核准。 问题:
请指出以上案例中在程序方面的不当之处,并简要分析原因。
甲、乙、丙均为教师,其中一位是大学教师,一位是中学教师,一位是小学教师。并且大学教师比甲的学历高,乙的学历与小学教师不同,小学老师的学历比丙的低。由此可以推出:()。
A.甲是小学教师,乙是中学教师,丙是大学教师
B.甲是中学教师,乙是小学教师,丙是大学教师
C.甲是大学教师,乙是小学教师,丙是中学教师
D.甲是大学教师,乙是中学教师,丙是小学教师
A.该聚众闹事行为不能视为是乙国的国家行为
B.乙国的中央政府有义务调查处理肇事者,并追究当地警察的渎职行为
C.甲国可以立即行使外交保护权
D.布某应首先诉诸于乙国行政当局和司法机构寻求救济
A.请求乙承担违约责任
B.请求乙和丙共同承担违约责任
C.请求丙承担违约责任
D.请求乙或丙承担违约责任
A.应令乙分期给付,丙无须赔偿
B.应令丙给予适当补偿
C.应由甲自己承担
D.应令甲与丙双方分担
A.甲有追认权
B.丙有催告权
C.丙有撤销权
D.构成表见代理
A.甲、乙、丙、丁、戊
B.乙、甲、戊、丙、丁
C.丁、戊、甲、乙、丙
D.丙、丁、戊、甲、乙
A.丙的损失由甲赔偿,丁的损失由丙赔偿
B.丙的损失由乙赔偿,丁的损失由丙赔偿
C.丙的损失由甲和乙赔偿;丁的损失主要由甲赔偿,丙予以适当补偿
D.丙、丁的损失均由甲赔偿